Sterna hirundo Linnaeus, 1758 Nombre preferente:

Charrán común

Ámbito:

Marino

    Origen:

Nativa

    Identificador:

14079

Especie politípica, con cuatro subespecies reconocidas (Del Hoyo et al., 1996): hirundo (Norteamérica y norte de Sudamérica, islas atlánticas, Europa, norte y oeste de África, Oriente Medio y mares Negro y Caspio, hasta el valle del Yenisei; inverna al sur del Trópico de Cáncer), minussensis (Asia central hasta Mongolia y sur del Tíbet; inverna en el Índico), tibetana (Mongolia, el Kashmir, el Tíbet y Sichuán; inverna en el Índico) y longipennis (nordeste de Siberia a nordeste de China; inverna en el sudeste asiático y Australia). España. Nidifica en localidades aisladas del litoral mediterráneo (principalmente en el delta del Ebro, albufera de Valencia y en las salinas de Santa Pola y San Pedro del Pinatar). Estas colonias podrían configurar una única metapoblación.

No se tiene constancia de la contribución de efectivos reproductores extraibéricos al gradual aumento experimentado en las últimas décadas por las principales colonias del litoral mediterráneo. Nidifica también en las islas más occidentales del archipiélago canario (La Gomera, El Hierro y La Palma). Nidificante ocasional en otras localidades del interior y norte de la Península.

Regular durante la migración de los efectivos europeos y raro durante la invernada. Migrante raro en las islas Baleares.

Especie estival. Las principales colonias nidificantes aparecen localizadas en ambientes litorales (deltas, albuferas, salinas), mostrando cierta plasticidad a la hora de instalar sus nidos, ocupando islotes con vegetación halófila o psamófila y arenales amplios, preferentemente en zonas altas, emergidas de lagunas costeras someras o en sus orillas más inaccesibles. En San Pedro del Pinatar (Murcia) resultó ser el Larolimícola que nidificó en islas con mayor frecuencia (Robledano, 1993). Antiguamente parecía utilizar las playas con más regularidad.

Puede nidificar en otro tipo de ambientes, en diversos espacios insulares (islas de lagunas interiores y embalses, plataformas flotantes, barcazas -ver por ejemplo los casos de nidificación en Cantabria-). En las Canarias nidifica en costas bajas rocosas (roques). La fenología reproductoramuestra cierta variación interanual.

La llegada de reproductores a las colonias mediterráneas (delta del Ebro y albufera de Valencia) tiene lugar entre la última decena de marzo y principios de abril, excepcionalmente antes. Las colonias son ocupadas entre finales de marzo y finales de abril y las primeras puestas se realizan, según los años, entre mediados de abril y la primera decena de mayo. Los nidos se instalan en el suelo con un tapizado variable que puede ser importante cuando se encuentran amenazados de inundación.

La puesta modal observada en la albufera de Valencia es de tres huevos (rango 1-4, n = 1.865) (J. I. Dies, pers. obs.). Se alimenta básicamente de peces, capturados principalmente en el mar, pero también utilizan aguas continentales para su alimentación. La población indígena inverna en las costas atlánticas africanas, principalmente entre Mauritania y Ghana, con una presencia invernal escasa, pero regular, en las costas del sudoeste ibérico (Díaz et al., 1996), con citas más excepcionales en otras zonas, como en el delta del Ebro.

En la colonia de la albufera de Valencia se han obtenido recuperaciones de aves adultas nacidas en colonias del delta del Ebro o San Pedro del Pinatar (J. I. Dies, pers. obs.), lo que sugiere un intercambio de reproductores entre las colonias del Mediterráneo occidental que podrían configurar una única metapoblación.

Reproductor 5.800-11.000 parejas (1997) ON CONFLICT (idtaxon, iddataset, idatributo, idfuente) DO UPDATE SET valor=EXCLUDED.valor, id=EXCLUDED.id, prioritario=EXCLUDED.prioritario, fecha_alta=EXCLUDED.fecha_alta, fecha_baja=EXCLUDED.fecha_baja, idvigente=EXCLUDED.idvigente, url=EXCLUDED.url, id_usuario_crea_registro=EXCLUDED.id_usuario_crea_registro, id_usuario_modifica_registro=EXCLUDED.id_usuario_modifica_registro, fecha_creacion=EXCLUDED.fecha_creacion, fecha_modificacion=EXCLUDED.fecha_modificacion; 8000 parejas (2003).

-Consolidar figuras de protección que preserven las condiciones ambientales naturales de las localidades utilizadas actualmente para la nidificación, afectando tanto al entorno de las colonias como a los hábitats de alimentación de las mismas (2). -Posibilitar la regeneración de ambientes degradados que puedan ser utilizados para la nidificación de la especie, tanto en las localidades de nidificación actual como en localidades de nidificación potencial, atendiendo a los requerimientos ecológicos de la especie. En especial, se requieren medidas de conservación de playas con vegetación psamófila y extensión suficiente para adecuar hábitats potenciales de nidificación, pero también como área de descanso en los desplazamientos tróficos y migratorios de esta especie (3). -Desarrollar programas para preservar los recursos tróficos de los que dependen las colonias, considerando la importancia que tiene el aporte de nutrientes al mar de las aguas continentales procedentes de las zonas húmedas litorales (3).

-Acentuar las medidas de mejora de la calidad de las aguas, en relación con la regulación del uso de fitosanitarios en la agricultura y con los procesos de depuración de aguas residuales, urbanas e industriales (3). -Incentivar programas de investigación en las localidades de cría y en las de invernada, incluyendo aquellos que describan la situación ambiental en el litoral atlántico africano, con vistas a intervenir en la atenuación de procesos que puedan perjudicar a la especie (3). -.

Colonias localizadas. (1) Los principales efectivos de la especie se localizan en dos o tres localidades del litoral mediterráneo (delta del Ebro, albufera de Valencia, saladares alicantinos) donde parece resultar beneficiada por el marco de protección legal del que gozan estas localidades desde la década de los ochenta. En otras localidades, la especie se muestra irregular y en muchos casos con bajo o nulo éxito reproductor. La extremada localización de sus localidades de cría supone una amenaza para la pervivencia de la población ibérica.

Alteración del hábitat y molestias. (1) Derivado de su localización, cualquier alteración ambiental del entorno de las colonias, como la reducción de la superficie del hábitat óptimo para la cría, la alteración paisajística, los cambios en el régimen hídrico, así como el incremento de las molestias derivadas de la actividad humana, pueden afectar a la productividad e incluso motivar la deserción de las colonias actuales. Carencia de localidades potenciales de cría.

(1) Debido a la transformación humana del litoral, existen muy pocas localidades que reúnan las condiciones óptimas para la nidificación de la especie, incluyendo amplias extensiones de playas o saladar, tranquilos y seguros, con espacios insulares, frente a un litoral somero con una alta productividad trófica. La aparente ausencia de alternativas dificulta la colonización de nuevas localidades. Por otro lado, las colonias existentes son susceptibles de ser desplazadas por otras especies de aves nidificantes en ambientes similares, particularmente gaviotas (Laridae) de gran tamaño, igualmente afectadas por la carencia de localidades alternativas para su expansión.

Alteración de los recursos tróficos. (2) La productividad de las colonias depende de la disponibilidad de alimento en las localidades de cría, particularmente de especies Clupeiformes, muchas de las cuales están sometidas a explotación económica, presentan fluctuaciones poblacionales importantes o padecen sobrepesca. Estas situaciones provocan el establecimiento de vedas de las flotas pesqueras cuyo efecto en los charranes está por valorar, pero que ha sido probado en otras especies, como la Gaviota de Audouin Larus audouinii (Oro et al., 1996).

Las colonias se localizan en un entorno agrícola, particularmente de arrozales, con un uso intenso de pesticidas que puede afectar a las aguas continentales y marinas, donde se alimentan las colonias. De hecho, la desaparición de la colonia nidificante en la albufera de Valencia durante la década de los setenta ha sido considerada un efecto colateral del uso del DDT en los arrozales (Docavo, 1979). Efecto de los procesos naturales.

(2) Algunos de los procesos naturales que operan sobre la productividad de las colonias, tales como la inundación de los nidos, las condiciones atmosféricas adversas o la acción de los predadores, pueden tener una mayor repercusión derivada de localización extrema de las colonias. En este caso se encuentra la colonia del delta del Ebro localizada en el Fangas que ha sufrido diferentes inundaciones en plena época de cría en el último decenio. En ocasiones, la alteración antrópica del hábitat puede acentuar la acción de estos procesos, con la inundación artificial de las colonias, la pérdida de la insularidad de las colonias por desecación artificial, la introducción de depredadores, como perros y gatos, o la potenciación de especies depredadoras, como las ratas (Rattus norvegicus) y la Gaviota Patiamarilla Larus cachinnans.

Propuestas: - Protección de las colonias y restricción del uso de pesticidas en su área de influencia. - Mantenimiento de los arrozales como zona de alimentación. - Investigación y seguimiento de la población. - Control de la gaviota argéntea en Canarias.