Larus cachinnans Pallas, 1811 Ámbito:

Marino

    Origen:

Nativa

    Identificador:

14060

Mundial. Recientemente propuesta su separación específica, como Larus michahellis, de la que entonces se denominaría Gaviota Cáspica (Larus cachinnans), al comprobarse que son especies de diferente origen (Jonsson, 1998b; Liebers et al., 2001; Yésou, 2002). La Gaviota Patiamarilla, de distribución surpaleártica, ocupa desde el oeste del mar Negro hasta la cuenca Mediterránea, península Ibérica, norte de África y Macaronesia. Desde mediados del siglo XX empezó a colonizar la costa atlántica francesa, el Canal de la Mancha y Centroeuropa (Geroudet, 1984; Yésou, 1991).

España. La población española cuenta con tres formas diferentes, actualmente en revisión: atlantis, concentrada en Canarias; michahellis, del litoral Mediterráneo, desde donde colonizó Gibraltar y el golfo de Cádiz hasta Isla Cristina (Huelva) y que cría también en Ceuta y Melilla; y lusitanius, genéticamente muy cercana a la anterior pero con diferencias en biometría, plumaje, voces, fenología y dispersión, y que aparece desde la costa gallega hasta la del País Vasco (Pons et al., en prensa). La especie también ha empezado a colonizar el interior ibérico, como el embalse del Ebro (Cantabria-Burgos), algunos embalses de Ourense y de Toledo y tramos fluviales del interior de Cataluña (Muntaner et al., 1983; Román et al., 1996; Velasco et al., 1999; Tapia, 2002; R. Gutiérrez, com. pers.).

Con respecto al atlas de 1975-1995 (Purroy, 1997), la Gaviota Patiamarilla sigue estableciéndose en los mismos tipos de hábitats (islas, islotes y acantilados costeros, playas, marismas y edificaciones urbanas), aunque ha colonizado nuevas localidades, como Santa Pola, marismas de Doñana, albufera de Valencia, islotes arenosos como A Vionta y A Lobeira Pequena (A Coruña), y más de 50 villas y ciudades, principalmente en Galicia, Asturias y Cataluña.

Es importante considerar que la población española es la más numerosa de su distribución mundial, y hay que tener también en cuenta su futura separación específica. Aunque algunas colonias empiecen a experimentar una ligera recesión, atribuible a una mayor mortalidad de juveniles en su primer año a causa del cierre de basureros (Pons & Migot, 1995), en grandes colonias como las islas Cíes el éxito reproductor sigue siendo elevado, no se han detectado altas mortandades de adultos, y colonizan nuevos sectores y localidades próximas (Arcea, 2001). Por otra parte, hay que considerar su incidencia sobre otras colonias de aves pues depredan sobre larolimícolas (Avoceta Común, Cigüeñuela Común, charranes, etc.) y desplazan a otras especies de sus lugares de nidificación (Gaviota Picofina, Gaviota de Audouin), y también sus efectos sobre la vegetación y sobre parámetros edáficos de acantilados (Guitián & Guitián, 1989; Otero & Mouriño, 1998; Otero & Fernández-Sanjurjo, 2000) e incluso sobre la potabilidad de aguas y posible transmisión microbiana (Bosch & Muniesa, 1996). Por estos motivos, en varias colonias mediterráneas, así como en la principal colonia portuguesa (islas Berlengas, 45.000 aves; Morais et al., 1998), se han llevado a cabo varios planes de descaste, que colateralmente han provocado una redistribución de los efectivos en el contexto de la metapoblación mediterránea (Bosch et al., 2000).

Además, en las islas Medes se comprobó que no existían apreciables efectos negativos sobre las colonias de ardeidas (Bosch, 1996). Las colonias urbanas generan conflictos con la población humana (ruidos, suciedad y deterioro de edificios, vuelos intimidatorios...), y la utilización como reposaderos de pistas de aeropuertos, zonas industriales u otras construcciones, también interfiere con actividades humanas, por lo que varias ciudades desarrollan planes de descaste, en algunos casos sin las preceptivas autorizaciones de la administración competente (Aguilar et al., 1994; Álvarez Laó, 1997; Arcea, 2002).