Alcedo atthis (Linnaeus, 1758) Nombre preferente:

Martín pescador

Ámbito:

Terrestre

    Origen:

Nativa

    Identificador:

10794

El Martín Pescador Común aparece distribuido por las regiones Indo-Malaya, Nueva Guinea y todo el Paleártico. La población reproductora en Europa se extiende por la práctica totalidad de países, faltando únicamente en Islandia y algunas islas mediterráneas (Libois 1997). Se estima una población entre 46.000 y 190.000 pp. siendo relativamente abundante, salvo en las regiones más norteñas (Suecia, Noruega, Finlandia y Países Bálticos).

El estatus poblacional de la especie a nivel europeo se considera en regresión, en declive en la mayoría de países salvo en Portugal, Francia, Polonia, donde se mantiene estable, y Rumanía, donde presenta una tendencia al alza (Tucker & Heath, 1994). Dos son las subespecies que se reproducen: ispida, en Europa Central y Occidental, y atthis, en el arco mediterráneo (Cramp 1985). En España se reproducen las subespecies atthis, restringida al sur y este de la península Ibérica, e ispida en el resto (Cramp, 1985), aunque no existen estudios concretos y fiables sobre la distribución real de ambas subespecies en nuestro país.

Ocupa principalmente zonas de la mitad oeste, Levante y la Cornisa Cantábrica. Resulta escaso ó muy escaso en amplias zonas del sureste peninsular y La Mancha y se rarifica en zonas de las provincias de Guadalajara, Soria, Zaragoza y Valladolid. Esta distribución aparece íntimamente ligada a la existencia de cauces fluviales con agua permanente y buen estado de conservación.

El área de distribución parece mantenerse respecto al atlas precedente (Purroy, 1997).

El Martín Pescador Común es un especie ligada a masas de agua en cualquier época del año, puesto que es en estos espacios donde explota sus recursos tróficos. Además, el emplazamiento de sus nidos se encuentra principalmente en los márgenes de cauces fluviales (Bruzel & Drüke, 1989). Por ello, la degradación, encauzamiento, contaminación y alteración de márgenes de los ríos ha afectado negativamente a los efectivos reproductores. Estas actuaciones no han cesado en la actualidad y continúan siendo frecuentes en numerosas cuencas hidrográficas de la península Ibérica (Ibero, 1996).

El papel de la especie como bioindicador de ecosistemas fluviales se presenta como útil herramienta en la gestión y protección de estos hábitats; no obstante, ejerce una selección casi exclusiva sobre la disponibilidad de peces con los que alimentarse y taludes sobre los que excavar sus nidos, tolerando niveles moderados de contaminación de las aguas (Rodríguez, 1993). Prefiere aguas tranquilas, poco profundas y de escasa turbidez, con vegetación de ribera, a altitudes medias-bajas y alejadas de la presión humana (Rodríguez, 1993; Cramp, 1985; Marchant & Hyde, 1980). Durante el invierno se detecta en masas de agua con características diversas, aunque necesariamente albergan suficientes recursos con los que satisfacer su dieta ictiófaga.

La selección de hábitat en esta época se hace menos exclusiva y puede encontrarse en ambientes más degradados (embalses, estuarios, puertos marítimos, lagunas, marismas, etc.: Tucker & Heath, 1996; Moreno-Opo, 2002).

Reproductor 7800-9500 parejas.

-Realización de estudios de campo detallados para conocer el estado de conservación de las riberas fluviales en las diferentes cuencas. Estudio y evaluación de la repercusión ambiental de las actividades públicas y privadas en las diferentes zonas húmedas (2). -Seguimiento detallado de poblaciones de Martín Pescador Común representativas en diferentes cuencas hidrográficas, con una metodología adecuada y comparable, para conocer la tendencia poblacional a medio y largo plazo (2). - Protección de cauces, márgenes y riberas fluviales de manera coordinada entre CC.AA.

y Organismos de Cuenca. Aplicación y ejecución de la actual legislación (Ley de Aguas, Reglamento de Dominio Público Hidráulico, otras leyes estatales, Directiva Hábitats y Normativa Autonómica). En este sentido es muy conveniente detener el proceso de artificialización de cauces que actualmente está en marcha, incluidos algunos planes de restauración de riberas y de construcción de presas y canales llevados a cabo por diferentes administraciones (1).

-Incentivación de una política de reforestación adecuada en las riberas fluviales (2). -Control y establecimiento de caudales ecológicos mínimos según las características fluviales de cada cuenca (3). -Control de actividades humanas en las zonas húmedas, como áreas de recreo, pesca y suelta de especies de peces alóctonas y diferentes agresiones ambientales (3).

-.

-Pérdida de hábitat de reproducción por modificación y alteración de los ecosistemas fluviales: dragados y canalizaciones, construcción de infraestructuras como embalses y presas, modificaciones diversas de cauces, destrucción de la vegetación de ribera, extracción de áridos (1). -Contaminación de las aguas, principalmente procedentes de vertidos industriales (2). -Explotación de recursos hídricos que disminuyen el caudal de ríos y otras masas de agua, para agricultura e industria (2). -Excesiva presión humana sobre ambientes acuáticos (pesca, recreo, etc.) (2).

-Introducción de peces alóctonos (lucio, lucioperca, siluro, perca, etc.) competidores por peces presa de pequeño tamaño (4). -Por otro lado, la aprobación del PHN y las numerosas obras previstas (en conjunto pueden afectar negativamente a la conservación de los ecosistemas fluviales).

Propuestas: - Prevención y control de la contaminación acuática. - Vigilancia de zonas de extracción de áridos y regular estas actividades. - Control estricto de la caza ilegal y de la pesca en aguas continentales.