Burhinus oedicnemus (Linnaeus, 1758) Nombre preferente:

Alcaraván común

Ámbito:

Terrestre

    Origen:

Nativa

    Identificador:

11887

Mundial. Extensa área de cría en el sur del Paleártico y la región Oriental, desde Inglaterra, Iberia, Canarias y Mauritania, hasta el centro de Asia e Indochina (Del Hoyo et al., 1996). La subespecie nominal ocupa en general el sur de Europa, pero las poblaciones de las grandes islas mediterráneas, incluidas las Baleares, se asignan a saharae, que habita también el norte de África, Grecia y Turquía. Para Canarias se reconocen dos subespecies endémicas, insularum en Fuerteventura y Lanzarote, y distinctus en el resto del archipiélago.

En el conjunto de Europa ha disminuido enormemente y ha llegado a extinguirse en Alemania y Holanda; ahora un 95% de la población se reparte entre Rusia, Francia, Portugal y España (Hagemeijer & Blair, 1997). España. Amplia distribución mediterránea, frente a sólo areales muy pequeños y aislados en la franja húmeda del norte (comarcas llanas y agrícolas como el Ampurdán, la Cerdaña, la Canal de Berdún, el valle de Losa o A Limia).

Ausente de los sistemas montañosos, aunque puntualmente alcanza altitudes superiores a los 1.500 m (Noval, 1975; De Juana, 1980; Sampietro et al., 1998), y de buena parte del litoral mediterráneo, con excepción de las provincias más áridas (Murcia y Almería). En las Baleares ocupa las principales islas, con una distribución que apenas excluye la parte más montañosa de Mallorca (Avellà & Muñoz, 1997). Aparece en todas las islas Canarias, pero bien distribuida sólo en las orientales (Alegranza, La Graciosa, Lanzarote, Lobos y Fuerteventura), mientras está bastante o muy localizada en las demás (Martín & Lorenzo, 2001).

Falta en Ceuta. Es típica de terrenos llanos y desarbolados, con frecuencia semiáridos o áridos, en los que ocupa ambientes tanto de vegetación natural (pastizales secos y matorrales bajos y abiertos, ligados a menudo al pastoreo ovino), como agrícolas, preferentemente de secano. Las poblaciones insulares son sedentarias y las peninsulares variablemente migradoras, con raras observaciones invernales en Aragón y en la meseta Norte (Sampietro et al., 1998; Sanz-Zuasti & Velasco, 1999).

El Alcaraván Común es ave propia de terrenos llanos o ligeramente ondulados, con poco o nada de arbolado, muchas veces áridos o semiáridos. Dentro de estos límites exhibe relativa amplitud de hábitat, ocupando tanto áreas de vegetación natural o seminatural, en pastizales secos, estepas y semidesiertos, como ambientes agrícolas, preferentemente de secano pero también de regadío. Además, enmuchas zonas demuestra tolerancia a árboles dispersos o pequeños bosquetes (encinas, pinos, olivos...) y ocupa cascajares y arenales riparios. En general, parece preferir las formaciones de matorral bajo y abierto, como aljezares, albardinares y ontinares en Aragón (Sampietro et al., 1998), tomillares, esplegares y aulagares en Burgos (Román et al., 1996) o tomillares y espartales ralos en el sureste árido (Manrique, 1996), así como las de pastizal seco o halófito.

En estos ambientes, ligadosmuchas veces al pastoreo con lanar, en época de reproducción se han estimado densidades de 0,41 a 1,36 aves/10 ha en Aragón (Hernández y Pelayo, 1987), con máximo de 1,44 aves/10 ha junto a Zaragoza (Sampietro et al., 1998), y, en Extremadura, 0,6 aves/10 ha en La Serena (De Juana, 1988). En zonas más forestales o de matorral denso, como el jaguarzal de Doñana, selecciona para nidificar claros, cortafuegos o dunas (Solís & de Lope, 1996). En áreas con mosaico de cultivos demuestra clara preferencia por las superficies de vegetación natural frente a las cultivadas (Barros et al., 1996; Homem de Brito, 1996; Mañosa et al., 1996; Tella et al., 1996) y de aquí que alcance generalmente mayores densidades en las que presentan más elevada diversidad de usos (Martínez & De Juana, 1996).

En zonas intensamente cultivadas evita las siembras de cereal y su presencia parece depender de la de eriales, barbechos, cañadas, cuestas de páramos, almendrales ralos, viñedos abiertos, etc., e incluso de cultivos como maiz, girasol o patata que, al ser relativamente tardíos, le dan tiempo en primavera a nidificar (p.e., Estrada, en prensa). Algunas densidades en medios agrícolas de secano, en época reproductora, son 0,08-0,12 aves/10 ha en Sepúlveda, provincia de Segovia (Tellería et al., 1988), 0,22-0,29 aves/10 ha en el norte de Murcia (Martínez et al., 1996), 0,27 aves/10 ha en Alcañiz, Teruel (Sampietro et al., 1998), 0,3-0,8 aves/10 ha en La Serena, Badajoz (Barros et al., 1996) y 0,72 pp./km2 en la Plana de Lleida (Estrada, en prensa). En algunos lugares se ha citado la ocupación de regadíos, incluso en densidades no despreciables como parece ocurrir en Lleida (Estrada, en prensa).

También la de olivares (Urios et al., 1991; Martí et al., 1994; Estrada et al., 1996; Martínez et al., 1996; Garrido & Alba, 1997) y, más raramente, dehesas de encina con cereal (Pleguezuelos, 1992). Fuera de la época de cría, cuando desarrolla un comportamiento gregario, la selección de hábitat parece ser esencialmente la misma, si bien en La Serena se ha detectado una clara preferencia por pastizales con retamas y afloramientos de pizarras (0,73 aves/10 ha) frente a los que no las tienen (0, 16 aves/10 ha), por razones ligadas quizás al camuflaje o a un mejor microclima (Barros et al., 1996). El Alcaraván Común anida en La Serena entre abril y principios de julio, en coincidencia con la máxima disponibilidad de presas, siendo la puesta media de 1,94 huevos (desviación típica: 0,25; n = 32) y la productividad media de 0,88 pollos/pareja, asumida la existencia al menos de una puesta de reposición (Barros& De Juana, 1997).

La dieta de la especie parece basarse en artrópodos de cierto tamaño, fundamentalmente ortópteros y coleópteros (Amat, 1986). Las poblaciones españolas insulares se comportan como estrictamente sedentarias y las peninsulares son, según parece, diversamente migradoras, siendo raras las observaciones de pleno invierno en Aragón (Sampietro et al., 1998) y buena parte de la meseta septentrional (Sanz-Zuasti & Velasco, 1999). En Iberia, por otra parte, invernan o paran durante sus migraciones ejemplares procedentes al menos de Francia, Inglaterra y Holanda (Bernis, 1966a; Cramp & Simmons, 1982).

Reproductor 30.000-40.000 parejas (2002).

Dado el nivel de amenaza para el Alcaraván Común en España, inferior según parece al de otras especies que comparten con él los ambientes esteparios, parece lógico que sus requerimientos de conservación se contemplen a la vez que los de dichas otras aves en situación preocupante (Avutarda Común, Sisón Común, Ganga Ortega, Ganga Ibérica, Terrera Común, Alondra de Dupont, etc.). Sin duda, las medidas que en general se preconizan para estas especies y sus hábitats (p.e., Viada & Naveso, 1996; Suárez et al., 1996, 1997 y 1999) pueden llegar a cubrir en gran medida las necesidades del Alcaraván Común. En particular, parece importante continuar con la designación de ZEPA en zonas esteparias, hasta incluir todas o la mayor parte de las correspondientes IBA, y aplicar de manera generalizada y coherente medidas agroambientales apropiadas, en los marcos comunitarios de la reforma de la Política Agrícola Común y de la promoción del Desarrollo Rural, evaluando debidamente sus resultados. Por otra parte, deben considerarse cuidadosamente cuantas actuaciones supongan la destrucción o la degradación a gran escala del hábitat estepario, principalmente planes de regadío y de reforestación, tanto de tierras agrarias como de áreas de matorral o de pastizal.

Localmente, cabe considerar la creación y el manejo de reservas, con atención especial a las comunidades vegetales y su respuesta ante el pastoreo (Pain et al., 1997; Marrs et al., 1998; Owen & Marrs, 2000). También parece exigible incrementar el actual nivel de conocimientos sobre la situación y las tendencias en el tiempo de las diversas poblaciones ibéricas e insulares de la especie, así como los relativos a su biología y ecología, prestando especial atención a la reproducción, la demografía, los movimientos migratorios y las áreas de invernada, estas últimas muy poco conocidas. -.

Reducción del hábitat de reproducción. Las transformaciones del medio debidas a la modernización de la agricultura se perfilan como el factor más importante en el devenir, poco prometedor, de las poblaciones de aves esteparias en España y el conjunto de Europa (ej. Suárez et al., 1997 y 1999; Tucker, 1997) y en concreto, en las del Alcaraván Común (Heath, 1994; Nipkow, 1997; Stroud et al., 2001). Estas transformaciones estarían llevando a la pérdida o la degradación de los hábitats más apropiados para la especie -pastizales y matorrales secos y campiñas de secano- a través de la reducción del pastoreo, las plantaciones arbóreas o las puestas en regadío, sin descuidar los posibles efectos negativos de la maquinaria agrícola y los insecticidas. En este sentido, las transformaciones del agro español han sido y siguen siendo muy notables.

Por ejemplo, desde 1985 las superficies en regadío han aumentado de aproximadamente 3 a 3,5 millones de ha y las de olivar, de 2 a 2,4 millones de ha, mientras los recientes planes de reforestación de tierras agrarias han afectado ya a unas 450.000 ha de hábitat estepario (Suárez et al., 1997; De Juana & Suárez, Terrera Común, este volumen). Parece que la notable amplitud de hábitat de esta especie, por comparación a otras aves esteparias, le permite ser relativamente adaptable y subsistir en ambientes bastante omuy transformados, como se ha señalado tanto en España (ej., Manrique & De Juana, 1991; Estrada, en prensa) como en otros países de Europa (Green & Griffiths, 1994; Nipkow, 1994; Malvaud, 1995), pero no cabe duda de que las poblaciones nidificantes en estos ambientes de sustitución son numéricamente muy inferiores a las originales y parece muy probable que también lo sean sus tasas reproductoras, de modo que funcionen como sumideros metapoblacionales incapaces de mantenerse en ausencia de medidas de gestión. Otros factores.

Las labores agrícolas son causa importante de pérdida de nidadas en Inglaterra (Green, 1988) y quizás también en otros países (Heath, 1994; Malvaud, 1998), mientras que los tratamientos con insecticidas reducen localmente la disponibilidad de alimento (Bargain et al., 1999), quizás de forma crucial en época de crianza de pollos tal y como parece ocurrir en puntos de Extremadura (Barros & De Juana, 1997; Hellmich, 1992). La acción de los depredadores podría, localmente, alcanzar niveles en exceso perjudiciales para las poblaciones de la especie (Solís & de Lope, 1995; Barros & De Juana, 1997). Se ha sugerido que también la caza y otras molestias pudieran afectarlas (Blanco & González, 1992).

Propuestas: - Mantenimiento del hábitat. - Gestión del hábitat (pastoreo adecuado, etc.). - Protección legal estricta. - Sensisbilización entre agricultores.